IPO春季报：国信首发7家领跑 光大保荐东方赚到笑

　　IPO收入已屈居定增之后，2014年券商首发承销保荐费用为42.92亿元，定增承销费为52.87亿元，以定增收入为主导的券商有61%。

　　一季度刚结束，投行纷纷亮出新一期成绩单。

　　在IPO开闸、注册制背景下，今年一季度完成首发企业家数多于2014年，共有69家(2014年为49家)。其中，国信证券承销家数最多，共有7单IPO；而光大证券因一笔“大单”——东方证券IPO项目，而揽得最多承销保荐费，共2.76亿元。

　　尽管如此，IPO发行节奏仍尚不能与2010-2012年同日而语，投行IPO收入正显著下降。据同花顺统计，2014年投行首发承销保荐费为42.92亿，相较2012年52.94亿元，下滑18.93%。

　　IPO不再是重点业务，投行正在往全方面业务发展。

　　光大承销保荐费2.76亿冠军

　　根据同花顺对今年一季度IPO的统计，国信证券首发家数最多，共发行7家；华林证券、广发证券、民生证券、海通证券各首发4家，紧跟国信证券之后。

　　其中，华林证券IPO项目总募集资金排在第二名，合计募集金额27.37亿元。据了解，华林证券因过去积累丰富的项目资源，IPO开闸后厚积薄发。资料显示，华林证券曾担任拓普集团、杭电股份、龙韵股份、埃斯顿的保荐机构，其中拓普集团募资最多，达13.92亿元。

　　民生证券在经历财务大核查后，重整投行部，投行业务已步入正轨。一季度民生证券共发出4单IPO项目，合计募集资金12.23亿元，排名第五。

　　中金公司、中信证券、中投证券、平安证券、西南证券、兴业证券、东吴证券、齐鲁证券各完成3项IPO。

　　然而，从承销保荐费来看，“量大”不一定意味收入坐序亦是如此。

　　国信证券一季度承销保荐费用获得2.01亿元，名列第二。

　　排在第一名的是光大证券，今年一季度承销保荐费达2.76亿元；然而光大证券前三个月仅完成爱普股份、东方证券2个IPO项目。事实上，由光大证券保荐上市的东方证券项目，承销保荐费达2.30亿元，占其总IPO承销保荐费用的83%，东方证券亦是今年一季度首发企业中承销保荐费最高的IPO项目。

　　同样的一幕发生在瑞银证券。瑞银证券亦完成2单IPO，承销保荐费排名第5，共入袋1.48亿。据了解，由瑞银证券保荐的东兴证券在今年2月上市，承销保荐费规模紧跟东方证券，达1.03亿，占比69.6%。

　　此外，承销保荐费用规模排在3-6名的分别是中金公司保荐的昆仑万维、华林证券保荐的拓普集团、平安证券保荐的木林森、国金证券保荐的创力集团，它们承销保荐费用分别是8100万元、6201.5万元、6055万元、6000万元。

　　记者统计发现，承销费率最高的是国都证券，约12%。据了解，国都证券今年第一季度保荐国光股份登陆中小板，公司募集资金4.04亿，承销保荐费用为5041.8万元。

　　西部证券承销费率亦在11%以上，排名第二，其保荐的利民股份在1月上市，募集资金2.67亿元，承销保荐费用为3300万元。

　　长江证券承销保荐公司、金元证券在今年前3个月中各完成1项IPO，收取承销保荐费用2770万元、3470万元，承销费率约为11.08%、10.29%。

　　民生证券完成4项IPO，承销费率平均为10.05%。其中世龙实业、腾龙股份、仙坛股份承销保荐费用为4491万元、3500万元、3000万元。

　　而瑞银证券、光大证券虽然承销保荐费用排在行业前列，但承销费率较低。据理财周报记者统计，中银国际、瑞银证券、光大证券今年一季度承销费率分别为2%、2.28%、2.53%。

　　从各家券商承销费率来看，IPO项目承销费率集中在6%-8%区间内，承销费率平均为7.51%、中位数为7.15%。

　　深圳一名投行从业人员告诉理财周报记者，保荐费普遍在200万-300万间，IPO收入主要靠承销费，承销费率幅度较大，收取费率在1%-10%之间都有。

　　据悉，承销费收费标准一般为收取大型项目募集资金的2%-3%，中小型项目则要高一些，约在6%-8%。

　　IPO失宠投行，收入同期减半

　　从时间轴纵向比较，可以看到，IPO带给券商的收入正大幅减少。

　　今年第一季度，券商整体承销69家IPO项目，不及2012年同期的一半。

　　据同花顺统计，2012年同期共有149家企业完成首发，合计募集资金为1017.93亿元。随后2013年IPO财务核查，无企业首发。2014年同期，共有48家企业上市，募集资金共221.68亿元。

　　相应地，2012年券商承销保荐费用最多，达52.94亿元；2014年仅15.12亿元；2015年承销费接近2012年的一半，仅为25.94亿元。

　　以国信证券为例，自2012年至今，国信证券连续三年第一季度承销IPO项目数量均为第一。2012年一季度首发22家，承销保荐费8.63亿元；2014年一季度首发6家，承销保荐费1.59亿；2015年一季度首发7家，承销保荐费2.01亿，仅为2012年同期的1/4。

　　而IPO收入的锐减主要源于IPO新政，如每月限量发行、不得超募等。据了解，在往年允许超募时期，券商对超募资金部分要收取5%至8%的承销费。

　　承销费率方面，理财周报记者统计发现，2012年承销费率较2014、2015年低，费率平均值与中位数均在5%-6.5%区间内。而2014、2015年的承销费率平均值与中位数均在7%-8%区间内。

　　一名华南券商人士表示，承销费率和过去并无太大差别；部分企业收费高，主要是因为自IPO关闸后排队时间较长，保荐机构要收取更多费用。

　　毫无疑问，IPO重新开闸催升了投行业务收入，但IPO已不再是券商投行收入的主力，定增、债券、并购重组业务成为投行部门新的着力点。

　　证券业协会统计数据显示，2014年全年120家证券公司实现营业收入2602.84亿元。其中，证券承销与保荐业务净收入240.19亿元，占比9.23%；财务顾问业务净收入69.19亿元，占比2.66%。

　　以IPO与定增比较，根据同花顺统计，IPO收入已屈居定增之后，2014年券商首发承销保荐费用为42.92亿元，定增承销费为52.87亿元。

　　理财周报(http://www.lczb.net)记者进一步把2012与2014年的首发与定增做统计对比(因2013年IPO停闸，券商无IPO收入)。

　　在2012年，共有35家券商IPO承销保荐收入大于定增收入，占比66%；而在2014年，情况得到反转，仅仅只有21家券商IPO承销收入多于定增，占比骤降至35.6%，以定增收入为主导的券商有61%。

　　不难看出，若算上债券承销、并购重组财务顾问收入，IPO在券商投行业务中的收入占比将更低。

（2014-05-05）

（2014-04-29）