春秋航空今日登陆A股百余名员工间接持股

　　春秋航空(行情,问诊)今日登陆A股百余名员工间接持股

　　去年一度被要求暂缓上市的春秋航空（601021.SH），21日登陆A股市场，成为国内第五家上市的航空公司，也是国内低成本航空第一股。

　　尽管公司确定的发行价远高于国内同行上市公司股价，但依然受到机构热捧，而百余名中高级管理人员、核心技术人员及飞行员，也将通过间接持股分享上市红利。

　　发行价、市盈率远超国内同行

　　根据春秋航空此前公布的招股说明书，公司计划发行不超过1亿股新股，募集资金约25亿，用于购置不超过9架空客A320飞机（共计约13.3亿元），以及3台A320飞行模拟机（共计约3亿元），此外也会补充一定的流动资金（约9亿元）。

　　与已经上市的四大航空公司相比，春秋航空确定的发行价格18.16元/股远远高出同行股价（目前股价最高的中国国航(行情,问诊)7元/股左右，海南航空(行情,问诊)只有3元/股左右）。发行价对应的2013年摊薄后市盈率为22.96倍，也高于中证指数公司“航空运输业”最近一个月平均静态市盈率（21.21倍）。

　　对此，一位业内人士对《第一财经日报》记者指出，从资本市场比较关注的盈利能力等指标看，目前春秋航空也优于国内已经上市的几家航空公司，比如对净资产收益率影响较大的销售净利率、客座率、飞机日利用率均高出同业平均水平一大截。

　　2011~2013年，春秋航空的净利润分别为4.83亿元、6.25亿元和7.32亿元，而在其他传统航空公司利润大多下滑的2014年，春秋航空上半年仍取得盈利2.7亿元，春秋航空一位管理层人士对记者透露，预计整个2014年春秋航空的利润总额同比增长超过10%。

　　发行价已经遥遥领先，各个券商依然对春秋航空上市后的股价持比较乐观态度。申银万国的最新报告就指出，按照市净率定价法，公司合理价格区间为20.85~23.16元；招商证券(行情,问诊)参考国内航空业及国际廉航上市公司估值水平给予春秋航空的对应估值区间为26.6~33.3元；上海证券更是给予公司合理估值定价为40.64~48.76元。

　　广发证券(行情,问诊)分析师杨志清认为，美国西南航空等国外廉价航空的经验证明，低成本航空的早期股价具有良好的成长性，1990~2002年间最高涨幅达22倍，而进入成熟期后成长性大幅减弱，周期性较强。

　　不过，春秋航空也面临国内外航空市场越来越激烈的竞争。在民航局政策的引导下，国内要筹建或转型低成本航空公司的企业也如雨后春笋般出现，而这曾经是春秋航空的“独门秘籍”。

　　百余名员工间接持股

　　在春秋航空成立之前，同样是春秋国旅董事长的王正华，就将春秋航空母公司春秋国旅的一大部分股权，分给了公司的中高层管理者和骨干员工，而在春秋航空上市消息被曝出后，到底多少员工可以分享公司上市的红利，也颇受外界关注。

　　记者查阅春秋航空的招股说明书发现，春秋航空的四大股东公司，均主要由自然人持股，大多为春秋航空和春秋国旅的高管和业务骨干，他们也就成为春秋航空的间接股东。其中，大股东春秋国旅有包括春秋航空董事长、CEO等在内的24名自然人持股，二股东春秋包机也由同样的24名公司高管持股。

　　2010年9月28日，春秋航空的股东之一春秋包机，将其所持春秋航空的6%、3%的股权分别转让给春翔投资、春翼投资，转让完成后，春秋航空的股权结构变为：春秋国旅持股84%、春秋包机持股7%、春翔投资持股6%、春翼投资持股3%。

　　而此次发行后，春秋国旅、春秋包机、春翔投资、春翼投资将分别持有春秋航空63%、5.25%、4.5%及2.25%股份，春秋航空董事长王正华作为实际控制人，只持有春秋国旅35.70%股权和春秋包机43.8%的股份。

　　春秋航空一位管理层对记者透露，春翔投资和春翼投资成立于2010年，主要是为了更多的员工分享上市的红利成立。其中，春翔投资是春秋航空的48个中高级管理人员、核心技术人员、飞行员等业务骨干设立的公司，春翼投资则为春秋航空和春秋国旅的39个管理层人士和骨干设立的公司。

　　“抠门”作风降低运营成本

　　此前，王正华就曾对记者透露，春秋航空在上市前不打算引进战略投资者或者财务投资者，但愿意让员工分享公司成长的红利。

　　而这样的机制设置，也是春秋航空这家被称为绝对“抠门”的公司，员工干劲十足的一个重要原因。绝大部分在职干部认为，在春秋干活虽然辛苦，但有奔头。

　　作为公司的最高领导，王正华自己也是带头节省：他与其CEO共用一间办公室，且面积不到10平方米。他的衣服一穿就是八到十年，出差从不坐头等舱，也不用专车、备车，住宿一般也只住三星级以下的酒店。

　　这样“省钱省到骨头里”的作风，也带动春秋航空在各项成本指标上厉行节约。公司的一位管理层人士对记者透露，2014年，春秋航空的主营业务成本比行业平均水平低62%，管理成本比行业平均水平低50%，财务成本比行业平均水平低60%，营销成本比行业平均水平少78%。