券商策略周报：市场价格还是太贵 收拢战线防御为主

　　市场价格还是太贵 收拢战线防御为主

　　虽然没有太多的利空因素冲击，但市场心态仍相对脆弱，场内抛压的不断加重使得A股市场上周运行重心有所回落，沪深两市上周分别报收3663.72点和12374.25点，回落10.00%和8.46%，创业板报收2539.84点，一周下跌12.35%。

　　从行业板块表现来看，上周食品饮料、休闲服务和农林牧渔等行业跌幅较小，分别下跌6.11%、6.37%和6.90%，非银、通信和计算机等跌幅最大。主题上，次新股、无人机和苹果等概念表现相对活跃，但仍然收跌。

　　从近期影响市场运行的因素来看，经济面下滑对于指数的压制作用仍会显现，但同时从政策角度来看，积极的财政政策和货币政策将对指数构成正面支撑。两者相互作用下，大盘箱体震荡格局可能难以改变，3500-4100点之间的缓慢筑底走势仍将延续。

　　平安证券：

　　短期市场将进入鸡肋阶段，短线获利难度日益增加，国企和低估值板块的估值优势变得越来越不明显，而大部分成长股的估值仍然偏高，风险释放不充分问题在市场情绪变差过程中变得更加突出。

　　银河证券：

　　尽管股灾最艰难的时期已经度过，但市场人气的恢复依然十分有限。行情转换带来的思维方式转换，使投资者对基本面的担心较股灾之前大为加强，短期市场回升基础不稳，未来半年震荡压力依然较大。

　　中金公司：

　　中国应对不确定性的政策工具和空间依然充足，改革也具备明显的潜力和空间，同时经历此轮深度调整后，估值低位的蓝筹股更具吸引力，预期市场大概率在8月份逐步稳定。

　　尽管目前市场已经有了一定的跌幅，机构仓位也进一步下降，但考虑到市场不确定因素依旧存在，资金入市意愿不强，市场或依然处在“降估值”阶段，投资者仍需多份谨慎。

　　市场处在“保质期”内转型并不是“泡影”

　　上周与投资者交流下来，比较普遍的反馈如下：

　　1、大家认为以提供短期流动性为主要目的的救市政策无法给投资者“长线投资”的稳定预期，从而最近半个月的市场震荡加剧，且始终没有一条持续而清晰的主线，短期非常难以操作(投资者容易做错方向或者踏空行业).

　　2、对股市“杠杆资金”的监管以及对第三方支付的限制使“互联网金融”的逻辑受到极大挑战，进而引发投资者开始怀疑其他领域的创新和转型是否也只是“泡影”。

　　对此，我们认为，市场企稳确实需要依靠真正的“长线投资”力量，这一方面需要在制度上配合，另一方面也需要让投资者重新看到改革和转型的希望。目前市场上不少投资者希望证金公司能做出“长线投资”的表率，但我们认为，证金公司从2011年成立之初的核心业务就是“转融通”，其职责自始至终都是“为市场提供流动性”，这意味着证金公司很难承担“长线投资者”的职能。这时候没有必要去指责证金公司的操作策略，而是应该建议监管层从制度设计着手，使带有政府背景的市场参与者由证金公司转换为其他能够贯彻“长线投资”理念的机构(比如社保基金和养老金)。另一方面，之所以现在市场没有“长线投资者”还由于近期一系列事件使市场参与者对国内长期的经济格局、产业格局等的预期都变得模糊。要吸引长期资金入市，就需要让投资者重新看到改革和转型的希望。

　　改革和转型为什么看起来见效慢？这和经济管理思路转向“供给学派”有很大关系，我们既要保留希望，也要持有耐心。上周路演过程中一位投资者问了一个有趣的问题：感觉上之前财政上要做什么事都能很快看到效果，比如四万亿投下去就实实在在地看到了投资增速的上行，这样根据政策导向去做主题投资就能得到数据上的验证，但为什么目前的财政扶持方向，比如自贸区、一带一路、PPP等似乎提了一两年但就是看不到实际的效果，从而使得相关概念板块始终是“空对空”？我们认为，这是由于目前我国的经济发展模式已从“增量经济模式”转向“存量经济模式”，很多市场需求已经趋于饱和，这时候依靠“需求刺激”其实已很难产生效果。因此，政府的经济管理思路转向了“供给学派”，即通过为企业减负来激发供给端的活力(为企业减负的手段包括：通过减税来降低实体税负、通过降息来降低实体融资成本)，再通过供给扩张来创造需求。由于政策的发力点由需求端转向了供给端，这必然会使得相关政策的见效变慢，但同时往往能带来更为持续长久的效果。拿历史上“供给学派”实践比较成功的上世纪美国80年代“里根新政”来说，在1981年里根上台推行“供给刺激”政策之后，美国经济曾在1982年经历了“二次探底”，但随后在1983-1989年迎来了长达七年的经济稳定繁荣期，产业结构也得以顺利转型。

　　互联网金融面临的监管困境并不意味着转型都将成为“泡影”，新兴行业的成长性才刚刚开始体现。如果用创业板来代表新兴成长行业，用主板来代表传统行业，那么可以看到，在2014年三季度以前其实创业板的业绩增速和主板业绩增速的趋势并没有什么区别。但是从2014年四季度开始主板业绩增速开始加速下滑，而创业板的业绩增速却逆势上行，这表明创业板和主板公司的业绩分化从去年四季度才首次真正体现出来。不可否认这和创业板公司从2014年开始进行大量外延式收购有很大的关系，但对新兴成长行业来说，外延式收购本身就是行业供给扩张的主要形式，这也符合“供给学派”的思路，没有必要将其刨除后单独看所谓的“内生式增长”。在互联网金融面临监管困境的同时，我们也看到了国民收入水平的提高带来居民文化娱乐消费的迅速扩张、人口老龄化带来医疗服务需求的提升、技术进步带来生产智能化的普及等等，这些因素都会进一步促进新兴成长行业的业绩增长不断兑现。

　　总体来看，随着三季度新兴行业成长性的逐渐验证，以及利率水平的进一步下降，有望逐渐扭转市场悲观情绪，仍然推荐新兴成长行业的龙头公司，四季度再关注市场风险。我们认为三季度新兴成长行业的业绩增长趋势有望新一步加速，从而扭转市场对于创新和转型的悲观预期。另一方面，在一个疲弱的基本面环境下，我们认为通胀和房价的压力并不会太大，因此货币政策也还有进一步宽松空间，这有望带来利率水平的进一步下降，从而扭转投资者对宏观流动性的担忧(很多人担心流动性边际上最宽松阶段已经过去)。综上，我们认为三季度A股市场处在“保质期”之内，应该更积极一些，但三季度之后需要逐渐关注风险因素：经济数据如果在四季度企稳，货币政策还会边际宽松吗；一线城市的房价上涨会不会最终向二三线传导；股市逐渐企稳之后IPO和再融资会不会再次开闸；9月以后是定增解禁高峰期，到时候大小非会密集减持吗？而在配置上仍然推荐新兴成长行业的龙头公司。